Lo que mi Bolivia debe saber

Human Rights exige a Insulza hacer respetar la democracia

Sun, 31 Aug 2008 01:04:54 GMT

Publicado en El Deber. El 21-08-2008.

Carta. La ONG critica inacción de la OEA ante las violaciones de los derechos humanos en Bolivia, Ecuador y Venezuela.

Personajes. Insulza (dcha.) con Evo Morales en una visita realizada a La Paz.

ANF / EFE. La Paz / Nueva York

La fundación Human Rights (HRF) envió ayer una carta abierta al Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, en la que le atribuye una supuesta incapacidad de cumplir el mandato de la Carta Interamericana en defensa de la democracia en el continente.

La carta firmada por el presidente de la HRF, Thor Halvorssen, y su secretario general, Armando Valladares, hace notar que los gobiernos de Bolivia, Ecuador y Venezuela han violado sistemáticamente los elementos esenciales de la democracia establecidos en el artículo 3 de la Carta Interamericana y que, con su inactividad, Insulza incumple su mandato y "parece simpatizar con el comportamiento de estos gobiernos".

Las violaciones denunciadas por la HRF incluyen el cierre de uno de los principales canales de televisión en Venezuela y la estatización de tres estaciones transmisoras de televisión y radio en Ecuador.

A esto agrega los más de 40 muertos en Bolivia como producto de la violencia política y la aprobación arbitraria de un proyecto de Constitución que legaliza los linchamientos en Bolivia.

Destaca la eliminación de la independencia del Poder Judicial en Venezuela y Bolivia, y el cierre del Congreso en Ecuador; además de la creciente persecución política y los discursos gubernamentales que incitan a la violencia en esos tres países.

La HRF afirma que le recordó a Insulza que el 11 de septiembre de 2001 los Estados de América aprobaron la Carta Interamericana, donde se define qué es la democracia y se establece, en la cláusula democrática, un mecanismo para sancionar no solamente a los gobiernos que asciendan al poder sin elecciones, sino también a los gobiernos democráticamente electos que aprovechan dicha condición para violar los derechos humanos mientras aparentan legitimidad.

Afirman que los artículos 3, 19, 20 y 21 de la Carta Interamericana disponen un procedimiento formal para responder y sancionar a los Estados antidemocráticos, que puede ser activado por el Secretario General de la OEA.

"A pesar de tantas violaciones por parte de Bolivia, Ecuador y Venezuela, el señor José Miguel Insulza continúa negando públicamente e incumpliendo su mandato de activar la cláusula democrática. ¿Por qué no cumple con su obligación?", preguntó Javier El-Hage, asesor legal de la HRF.

"Con su inactividad, el señor Insulza no sólo incumple su mandato, sino que también parece simpatizar con el comportamiento de estos gobiernos", añade la fundación.

La HRF es una organización internacional que se califica como apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano.

La Fundación centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad.

Ahora vinieron por ellos, después vendrán por vos!

Sun, 31 Aug 2008 00:43:56 GMT

Publicado en: Santa Cruz – Bolivia. El 29 de agosto de 2008.

Por: Centa Reck

“Primero vinieron a buscar a los comunistas y no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los judíos y no dije nada porque yo no era judío.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por los católicos y no dije nada porque yo era protestante.

Luego vinieron por mí pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada”.

Volvemos a traer a cuenta esta reflexión que sirvió para describir como se fue infiltrando el nazismo y como fue corroyendo y destruyendo todos los estamentos de la sociedad, contando con el silencio cómplice de todos los que creían que podrían salvarse, que la persecución no le llegaría a ellos, que era un problema de los otros, que ellos no estaban entre los damnificados, que teniendo suerte o haciendo uno u otro arreglo no serían tocados por la violencia y represión del régimen.

Desgraciadamente la historia vuelve a repetirse una y otra vez, se reedita en cada dictadura en cada régimen totalitario, en el que los demonios andan sueltos y los justos son muy pocos, tan pocos que no hacen verano en sociedades decadentes que han estado acostumbradas a ser insensibles, indolentes, inmediatistas y han perdido la solidaridad y los principios.

Este tipo de acciones en los que primero se llevan a unos, luego arrasan con otros, y uno a uno van cayendo los actores y los sectores de la sociedad de acuerdo a un rol preconcebido en el que sólo se respeta por un tiempo, por un cuarto intermedio a aquellos actores que se están por usar como mediadores o como anestesistas o como traidores de sus sociedades, para después venir por ellos inevitablemente, porque con seguridad vendrán también a ajusticiarlos y quizás de manera más inclemente porque no dudemos que en algún momento los trataran como ratas que han ensuciado a su propia gente, a sus hermanos, a su tierra.

Ahora vinieron por las universidades privadas, porque ellas hasta ahora no habían protestado, no habían previsto que en algún momento les tocaría el turno, se han conducido como si estuvieran amordazadas.

No se ha trabajado con los jóvenes lo suficiente para hacerlos conscientes de la realidad en la que vivimos. Ahora el gobierno les ha dado el primer susto, les ha quitado a las universidades la categoría de plenas y este es sólo un preaviso, porque no será el momento definitivo, las van a tener por un tiempo en el jueguito del gato y el ratón, de devolverle algunos derechos a cuenta de que se silencien, de que se transformen en alcahuetas de la opresión que se está gestando, en cómplices de la pérdida de libertades. Este es sólo el primer ajustecito de tuercas, sólo eso, una vendeta para mostrar el alcance de sus poderes.

Lo mismo pasa con los empresarios, con la organizaciones que los nuclean, llámense lo que se llamen, Cainco, Cao, Fegasacruz, Cadex, Colégios profesionales, fraternidades, las federaciones intercomparsas, etc. Pero no duden que les llegará el turno, que las van a venir a buscar una a una y una detrás de la otra. Ahora todos se pasan la bola, piden treguas, pita, diálogo, reacomodos, no arruinar sus ganancias, no interferir sus planes.

La producción, la utilidad, la comodidad, todo está primero, los intereses antes que los principios, que la Feria Exposición, después se esgrime que no se puede interferir el carnaval, que la Navidad, que el Año Nuevo, y nunca va a ser el momento adecuado o indicado para luchar, para tomarse en serio lo que nos está pasando.

Los pueblos se entregan, los pueblos son vencidos porque se conducen de tal modo que ya están derrotados, porque prevalecen las mentalidades en las que no hay la firme decisión de luchar, en los que no se privilegia la libertad porque existe una larga trayectoria de esclavitudes, de haberse esclavizado de las propias pasiones, del dinero, del mercado, de los placeres.

Los esclavos se acomodan a los platos de lenteja, les gusta tener las cosas ahí, no tienen espíritu de lucha, se matan y se traicionan unos a otros sólo por los pequeños privilegios.

No nos engañemos, hay esclavos que renuncian a la libertad, la confunden con tener cosas, han perdido los principios y el horizonte de luchar por principios, pues sólo luchan por su renta, hacen negocios o negociados, venden a su madre por cosas materiales y esa es la peor forma de esclavitud.

Nuestra sociedad está en crisis, por eso nos vamos empantanando, nos vamos anestesiando, vamos silenciando a los que quieren abrir los ojos y mostrar que el rey está engañado creyendo que está vestido, porque está desnudo y tanto él como el rebaño repiten a coro lo que le han ordenado que digan, que está vestido. Se buscan excusas y pretextos en vez de actuar con eficiencia, decisión y celeridad.

Se ve poca decisión para luchar por el sentido profundo y la raíz de nuestra condición de seres libres. Para ser libres hay que haber superado la esclavitud de los bienes materiales; dejémonos de negociarnos unos a otros.

Tengan por seguro que vendrán por todos y cada uno, y que también nuestro pueblo nos cobrará lo que no hicimos en el momento decisivo.

Populismo: ¿Sentimiento, corriente ideológica o mesianismo?

Sun, 31 Aug 2008 00:31:09 GMT

Publicado en La Historia Paralela. El 27 de August, 2008.

El Columnista Invitado: Marcelo Ostria Trigo

América Latina tiene una historia común de inestabilidad política y de falta de continuidad institucional y democrática. Precisamente ahora, en varios de nuestros países, hay evidentes violaciones a los valores esenciales de la democracia, con la instalación en el poder de nuevas corrientes populistas. Esto provoca una necesaria la pregunta: ¿El populismo es parte de un imaginario utópico, de un sentimiento colectivo, de una corriente ideológica o, simplemente, es la expresión de un mesianismo patológico?

Pocas veces se menciona que este “populismo” –o “neopopulismo”– no es una corriente política sustentada ideológicamente. En realoidad, está constituido por un conjunto de movimientos heterogéneos, caracterizados “por su aversión discursiva o real a las elites económicas e intelectuales, su rechazo a los partidos tradicionales; su denuncia (fundada o no) de la corrupción por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al pueblo como fuente de poder”. Aun con esta aceptable definición, es difícil identificar los objetivos comunes de esta corriente diversa, contradictoria y difícilmente distinguible entre los que predominan, por ahora, en Venezuela, Bolivia y Ecuador –el caso nicaragüense tiene otras connotaciones, no menos objetables– aunque proponen una imprecisa revolución “socialista”, la del “Siglo XXI”, inventada para Chávez por Heinz Dieterich Steffan.

En una entrevista a Michael Reid, editor para las Américas de la revista inglesa The Economist, se refiere al fenómeno populista “Es un concepto muy difícil de enmarcar” –afirma Reid, “Pero básicamente uno puede referirse a movimientos populistas al detectar tres características. Primero, es un movimiento personal, basado más en un líder político y no en un partido. En segundo lugar, se caracteriza por la búsqueda de alianzas poli clasistas, a diferencia del socialismo, por ejemplo, que se basa en la lucha de una clase. Y tercero, siempre existe un fuerte ingrediente nacionalista”.

En América Latina hay dispersión de objetivos entre los populistas que, pese a esto, coexisten y se cooperan: el movimiento bolivariano de Venezuela, intervencionista, agresivo y cambiante, según el humor y el ánimo de pendencia de su líder Hugo Chávez; el Movimiento al Socialismo de Bolivia –de gran parecido con el partido “nacionalista” peruano que dirige Ollanta Humala en el Perú– que, en nombre del nacionalismo y el socialismo mezclados pretende reeditar un imposible y anacrónico modelo indigenista, inspirado en un imperio que dejó de existir hace más de quinientos años. Hay que agregar a los sandinistas de Ortega que se quedaron a medio camino en su intento de hacer una revolución a la cubana y que ahora intentan, contando con el apoyo de Chávez, recuperar su mística y su sentimiento antinorteamericano. En los anuncios del nuevo presidente paraguayo, todavía no hay muchos signos de que vaya a prevalecer la sensatez.

Hugo Chávez Frías –según Reid– reúne las características del populista con una visión mesiánica de sí mismo, que no se limita a dominar en Venezuela, sino que pretende abarcar a toda América Latina, substituyendo al retirado Fidel Castro. “Chávez –dice Reid– es una figura clásica populista, cuya relación con la democracia es extremadamente ambivalente y cuyo liderazgo está basado en un personalismo”. En realidad, Chávez es el líder de ese populismo que quiere marchar a la cabeza del “socialismo del siglo XXI”, pues las figuras de Morales y Correa, como la del ex-guerrillero Ortega, resultan muy empequeñecidas por la menor gravitación económica de sus países, comparados con la Venezuela petrolera.

Chávez está ya una década en la función de presidente de Venezuela. Paulatinamente se fue radicalizando, con un obsesivo enfrentamiento contra los Estados Unidos. Su reiterada injerencia, producto de su mesianismo, fue evidente –en algunos casos improductivo como en Panamá, México, Perú- y en otros ostensible como el apoyo a Rafael Correa en el Ecuador, al indigenismo populista de Evo Morales en Bolivia, a Cristina Fernández en la Argentina. Por lo que se sabe (la historia todavía está incompleta), su cooperación encubierta también benefició a las FARC de Colombia.

Se afirma que para los líderes populistas es necesario implementar políticas que muchas veces significa poner a un lado las leyes y la constitución; recuérdese la reciente confesión de Evo Morales de haber cometido ilegalidades pidiendo a sus abogados que las legalicen. Esto se ve reflejado en la nacionalización de compañías extranjeras. Usualmente, las empresas tienden a ser las más afectadas por las políticas populistas, puesto que se acude a ellas para crear antagonismos sociales. Así, el líder es percibido como el defensor de los ciudadanos luchando contra los intereses voraces de las empresas y de las clases altas.

Veamos otras opiniones coincidentes:

Enrique Krauze historiador y ensayista mexicano dice, con toda la razón, que “el populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos. No tiene paciencia con las sutilezas de la economía y las finanzas. El erario es su patrimonio privado… El populista reparte lo que no es suyo y sus partidarios lo reciben, en un juego artificial en el que nada se crea, todo se distribuye…”. Esto es evidente. Veamos: Chávez ha financiado costosas campañas electorales fuera de su país, y está dispuesto a continuar en ello; proporciona fondos, como donaciones para distintos proyectos, a gobiernos afines, como en Bolivia que recibe cheques girados por la embajada venezolana en La Paz que Evo Morales los entrega a los municipios como parte de sus campañas electorales, y Cuba, junto al sandinismo, recibe petróleo a precios simbólicos. Son fondos públicos de Venezuela, usados con fines distintos a los de asegurar el bienestar de su propio pueblo, ahora sumido en la inseguridad, la carestía y la inflación.

La columnista venezolana, Liliana Fasciani Martínez, en un artículo publicado en “El Universal” de Caracas, afirma que, “con gobiernos de esta estirpe (la populista), nuestros pueblos no saldrán de la miseria”. “La miseria es más que desempleo, hambre, analfabetismo, insalubridad y violencia. Es, también, falta de sentido común, escasez de criterio, falsas expectativas. Es, además, miseria de valores, de virtudes políticas, de ideales genuinos, de proyectos posibles. En fin, lo que mejor caracteriza a los peores gobiernos”, y añade que “sujetos como Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y los esposos Kirchner tienen en común el miserable hábito de vivir a costa de la miseria de sus pueblos. Llaman sabiduría a la ignorancia, justicia social al revanchismo, independencia al aislamiento, soberanía a la demagogia”.

Evo Morales y Rafael Correa, siguen el libreto venezolano: Nacionalizaciones algunas veces simuladas y sospechosas, como la del petróleo en Bolivia y, lo que es más preocupante, la convocatoria a asambleas para preparar nuevas constituciones sectarias que deformarían la esencia democrática e institucional republicana, se pretenden someter a referendos fraudulentos como el último revocatorio en Bolivia.

Marcelo Ostria Trigo.

EL COMUNISMO NO PASARÁ

Sat, 30 Aug 2008 23:46:29 GMT

No importa que el NARCOTRÁFICO les aprovisione de armas. No importa que en el confusionismo de la hora se disfracen de "demócratas". No importa que los “pacifistas”, los que ambicionan el hombre débil, vean nuestra fuerza como un crimen. Tampoco importa que por de pronto ellos sean más que nosotros.

“Nosotros hemos nacido para terminar con el comunismo en Bolivia. Y lo destruiremos.

No habrá fuerza ni poder humano que nos detenga. Es la voz de la Patria que ha encendido nuestra voluntad. Dios ha de bendecirnos en la tarea.

El comunismo ha de encontrarnos allí donde estuviese, hemos de presentarle batalla en cualquiera de sus reductos, hemos de expulsarle de todas sus trincheras.”

Es la orden de nuestros mártires la que recibimos desde sus tumbas.

Camarada Falangista ¡Cumple con tu deber!

http://www.falange.org.bo/

Juicio a Evo Morales ante la Corte Penal Internacional de La Haya

Sat, 30 Aug 2008 23:30:55 GMT

Publicado en:

El domingo 17 de agosto de 2008.

Juicio contra Evo Morales ante la Corte Penal Internacional de La Haya

Sucre, 12 de agosto de 2008

Mr. Luís Moreno Ocampo

Information and Evidence Unit

Office of the Prosecutor

Post Office Box 19519

2500 CM The Hague

The Netherlands

REF. SOLICITA A FISCAL DE LA CORTE PENAL INTERNACIONAL INICIAR DE OFICIO INVESTIGACIÓN SOBRE CRÍMENES DE GENOCIDIO Y LESA HUMANIDAD EN LA REPÚBLICA DE BOLIVIA

En aplicación del artículo 15.1. del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional solicitamos al Señor Fiscal de la Corte Penal Internacional, iniciar investigaciones de oficio sobre la situación en la República de Bolivia, respecto a la existencia de crimen de genocidio y lesa humanidad.

I. RELACIÓN DE HECHOS

En fecha 20 de enero de 2006 se posesiona como Presidente de la República de Bolivia a Juan Evo Morales Ayma, perteneciente a la etnia Aymara, Jefe del partido político: Movimiento Al Socialismo. A partir de dicha fecha se producen lesiones graves a la integridad física y mental de las personas; persiguiendo, amedrentado y exterminando a los sectores opositores al régimen y a los sectores con orígenes raciales distintos, como son:

9 de junio de 2006

Santiago Orocondo Arevillca, integrante del “Movimiento Sin Techo”, cae abatido en Papelpampa, Departamento de Oruro, por una bala calibre 5,56 milímetros procedente de un arma de fuego que puede ser encontrada entre las armas utilizadas por los militares y por algunas unidades especiales de la policía. Además del deceso de Santiago Orocondo, otros 2 jóvenes pierden las manos al ser alcanzados por disparos de armas de fuego y otras 15 personas quedan heridas. De acuerdo a las declaraciones del Prefecto de Oruro (perteneciente al partido oficialista) la represión de 300 policías y 300 militares sobre Papelpampa para desalojar a las 150 personas “sin techo” de terrenos pertenecientes a la Prefectura fue ordenada por el Presidente de la República.

5 y 6 de octubre de 2006

En el cerro Posokoni en Huanuni, Departamento de Potosí, 12 personas pierden la vida: Julián Condori, Javier Escóbar Choque, Javier Salvatierra Acerico, Juan Carlos Condori Crispín, Juan Carlos Flores Ururi, Braulio Díaz Balcázar, José Luis Zárate, Johnny Tejada Poma, Pedro Mamani Plaza, Edwin Choque Antonio, Luis Alberto Choque y Maribel Arroyo Encinas. Además, por lo menos otras 65 personas resultan heridas. La causa de los decesos y los heridos es el choque violento entre mineros asalariados (opositores al gobierno) y cooperativistas (partidarios del gobierno) que detentaban la posesión de la mina de estaño, estos últimos alineados con el entonces Ministro de Minería, Walter Villarroel.

Dirigentes de la Central Obrera advirtieron con varias semanas de antelación de esta situación al Poder Ejecutivo, solicitando una intervención preventiva de la fuerza pública. Sin embargo, el Poder Ejecutivo hizo caso omiso.

11 de enero de 2007

Senadores y altos dirigentes del partido de gobierno trasladan a miles de mercenarios “cocaleros” hasta la ciudad de Cochabamba para asaltar y quemar la Prefectura Departamental (opositora al régimen), hostigar a la población e incitar al odio racial. Se producen duros enfrentamientos entre los mercenarios “cocaleros” y la población civil que sale a defenderse. Mueren el joven Christian Urresti Ferrel y el mercenario Juan Ticacolque Machaca.

17 de abril de 2007

Herman Ruiz Torres muere a causa de un impacto de bala, tras la intervención militar en Villamontes, Departamento de Tarija. El Ministro de Gobierno, Alfredo Rada, dirigía personalmente los operativos en el lugar de los hechos.

28 de septiembre de 2007

La represión militar y policial contra estudiantes de la Normal Ismael Montes, ubicada en el municipio de Vacas, Departamento de Cochabamba, causa la muerte de Osmar Flores Torres por un impacto de bala que le atraviesa la cabeza.

24 de noviembre de 2007

El Presidente Juan Evo Morales Ayma junto a sus altos mandos partidarios ordena el traslado de 3000 mercenarios entre “cocaleros” y “ponchos rojos” a la ciudad de Sucre para desalojar a los universitarios y ciudadanos que se encontraban protestando a las afueras del recinto militar de la Glorieta contra la sesión ilegal de la Asamblea Constituyente llevada a cabo por la fuerza por los miembros del partido oficialista. Cerca de la zona de la Glorieta, en la Calancha, durante los enfrentamientos con la policía muere el abogado Gonzalo Durán, a causa de un disparo de arma de fuego que le perforó el pulmón derecho.

El peritaje del Instituto de Investigaciones Forenses demostró que el calibre de la bala que asesinó a Gonzalo Durán es de 5,56 milímetros, compatible con los fusiles Galil y SA80 que utiliza una unidad de la policía especializada en la represión y el asesinato sistemático.

25 de noviembre de 2007

En la siguiente jornada de protestas en Sucre, se registran más de 300 heridos y la muerte del universitario Juan Carlos Serrudo a causa de un impacto de gas lacrimógeno que se le incrusta en el pecho.

26 de noviembre de 2007

Fallece en el Hospital de Santa Bárbara, en la ciudad de Sucre, José Luis Cardozo, quien había sido internado dos días antes con una bala en la cabeza. Cardozo recibió el disparo cuando participaba de las protestas contra la sesión ilegal de la Asamblea Constituyente impulsada por el gobierno de Juan Evo Morales Ayma. El cuerpo de Cardozo presentaba señales evidentes de haber sufrido torturas, como la falta de uñas en los dedos de los pies y las manos.

5 de agosto de 2008

En la localidad de Caihuasi se desatan protestas del sector minero. El Poder Ejecutivo interpreta el hecho como una “maniobra de la derecha” y envía a la policía a reprimir. En los enfrentamientos fallecen por disparos de arma de fuego los mineros Hernán Montero Claros, de 26 años, y Miguel Vicente Alegre, de 24, y otros 34 resultan hospitalizados, muchos de ellos también con heridas de bala.

II. FUNDAMENTO DEL CRIMEN DE GENOCIDIO

El Gobierno de Bolivia encabezado por Juan Evo Morales Ayma sistemática y generalizadamente, ha realizado:

La promulgación de Leyes con contenido racista, como el “Proyecto de Constitución Política del Estado” y la “Ley de Reconducción Comunitaria Nº 3545”.
Asedio a ciertas zonas de las ciudades que son consideras racialmente adversas, como lo ocurrido en fecha 11 de enero de 2007 en la ciudad de Cochabamba con un saldo de 3 muertos.
Asedio a las ciudades que mayoritariamente se manifiestan en oposición al régimen como lo ocurrido en fecha 24 de noviembre en la ciudad de Sucre con un saldo de 3 muertos.
Sometimiento intencional de la población mestiza de Bolivia a condiciones de existencia que acarrearan su destrucción física total o parcial, mediante el uso de la violencia y de políticas segregacionistas, por razones de origen racial.

III. FUNDAMENTO DE CRÍMENES DE LESA HUMANIDAD

El Gobierno de Bolivia realiza actos generalizados y sistemáticos contra la población civil, con conocimiento y voluntad de realizar dichos ataques, como son:

Crimen de apartheid, al clasificar a Bolivia en 36 zonas de acuerdo a la pertenencia étnica y racial, con la exclusión de los mestizos.
Persecución, asesinato, desaparición forzada de personas, exterminio y tortura de grupos políticos y raciales no afines al Gobierno del Presidente Juan Evo Morales Ayma.

Por tales hechos existe el grave peligro de una guerra civil entre grupos étnicos o la posibilidad de un genocidio por parte del Gobierno de Bolivia contra grupos raciales, como contra la población mestiza.

PETITORIO:
En virtud a lo expuesto, solicito, se inicie una investigación de oficio sobre la posible existencia de crimen de genocidio en la República de Bolivia, ordenada por Juan Evo Morales Ayma, debiendo emitirse contra éste orden de detención, entrega y extradición.

Horacio Poppe

C.I. 3477057 L.P. BOLIVIA

DENUNCIANTE

Jorge Mostajo

C.I. 3433762 L.P. BOLIVIA

ABOGADO

jueves 14 de agosto de 2008

PREGUNTAS FRECUENTES

¿Puede legalmente juzgarse a Evo Morales ante la Corte Penal Internacional de La Haya?
Si, ya que nuestro Estado, al igual que otros 106 estados de diferentes países, ha firmado el Estatuto de Roma que rige a la Corte Penal Internacional de La Haya, lo que hace que todos los bolivianos, incluido el Jefe de Estado, podamos ser legalmente juzgados por esta Corte.

¿Por qué juzgar a Evo Morales ante la Corte Penal Internacional de La Haya y no ante organismos judiciales nacionales?

Primero, porque la Corte Penal Internacional de La Haya tiene competencia sobre los crímenes de más grave trascendencia que tratamos en nuestra denuncia:

Crímen de genocidio.
Crímen de lesa humanidad.

Segundo, porque la aguda crisis institucional o colapso total de la administración estatal ocasionada por el mismo Gobierno y la descarada injerencia del Poder Ejecutivo sobre los órganos judiciales nacionales hacen que en nuestro país sea imposible seguir un procedimiento legal fiable.

¿Puede la Corte Penal Internacional de La Haya prescindir de las instituciones estatales en caso de que éstas se propongan entorpecer las investigaciones por ser parte misma del crimen?
Si, precisamente una de las misiones de la Corte Penal Internacional es el intervenir en aquellos lugares donde los genocidios y crímenes de lesa humanidad pueden cometerse con la complicidad o la anuencia de los estados.

¿Qué se entiende por crimen de genocidio?

Para el caso que nos compete, el artículo Nº 6 del Estatuto de Roma establece que genocidio es cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la “intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso” como tal:

a) Matanza de miembros del grupo;

b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;

c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;

Van más de 40 muertos en el Gobierno de Evo Morales. ¿Puede entenderse eso por genocidio?

El Estatuto de Roma no establece una cantidad mínima de víctimas para que el crimen sea comprendido como genocidio, porque sencillamente el genocidio no está directamente relacionado con la cantidad de víctimas sino con la “intención” del crimen.

En este sentido, pueden existir genocidas con 40 víctimas o con 6000, da lo mismo. Lo interesante es que esta interpretación de genocidio es preventiva, porque con ella puede llegar a frenarse –como queremos en nuestro caso- a genocidas que aún no han alcanzado grandes cifras en cuanto a asesinatos.

Pues bien, analizando brevemente el caso nos incumbe. En fecha 11 de enero de 2007, miembros del Poder Ejecutivo con Evo Morales a la cabeza trasladan a miles de sus mercenarios “cocaleros” (1) hasta la ciudad de Cochabamba no sólo para asediar y saquear la Prefectura, sino también con la manifiesta intensión de destruir parcialmente al enemigo político considerado también racialmente adverso.

Como resultado se producen enfrentamientos entre lo que ellos han venido a calificar como “oligarcas y vilipendiados” o que es lo mismo entre “originarios y kharas”, con el deceso de tres personas, lo que además ocasiona lesiones graves a la mentalidad colectiva de nuestro pueblo, hiriendo la conciencia nacional, que se ve bruscamente fracturada entre “campo y ciudad”, entre “indios y mestizos”.

Situación similar se produce en la ciudad de Sucre en el mes de noviembre de 2007, cuando el Poder Ejecutivo ordena el traslado de sus mercenarios y de ingentes cantidades de policías a esa ciudad para resguardar de los manifestantes las sesiones ilegales de la Asamblea Constituyente.
Tras los enfrentamientos se produce la matanza de tres ciudadanos sucrenses y muchos otros quedan gravemente lesionados, algunos de ellos con daños físicos irreparables. Y al igual que en Cochabamba, se producen una serie de daños mentales difícilmente remediables, como el ocasionado por el odio racial y regional intencionalmente incentivado desde las esferas del Gobierno, que provoca que en la psicología de las masas la diferencia sea vista como una amenaza.

Por otro lado, para el “Proyecto Oficial de Constitución” la condición racial de indígena es determinante para “vivir bien”, a tal punto que los considerados “originarios” constitucionalmente se privilegian, asegurándose un copamiento casi absoluto de los poderes públicos del Estado como también del territorio, mientras que los “interculturales” o “mestizos” son prácticamente considerados inquilinos o ciudadanos de segunda categoría, situándolos en condiciones que pueden acarrear su destrucción física total o parcial.

(1) Los cocaleros del Chapare no sólo son mercenarios (grupos de choque asalariados), sino también guerrilleros en ciernes y narcotraficantes (así de claro, sin eufemismos).

¿Por qué seguir un proceso penal contra Evo Morales y no así contra Gonzalo Sánchez?

El enjuiciar a Gonzalo Sánchez fue una de las principales propuestas del MAS durante su campaña electoral del 2005. Por lo tanto, son ellos los que tienen no sólo el deber moral de hacerlo, sino también la obligación legal.

¿Qué se entiende por crimen de lesa humanidad? Y ¿cuáles son los crímenes de lesa humanidad de Evo Morales?

Para el caso que nos ocupa, el artículo Nº 7 del Estatuto de Roma entiende por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque:

Asesinato;
Exterminio;
Persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos, de género definido en el párrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexión con cualquier acto mencionado en el presente párrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
Desaparición forzada de personas;
El crimen de apartheid;

Según el Estatuto de Roma el “Exterminio” es “la imposición intencional de condiciones de vida, entre otras, la privación del acceso a alimentos o medicinas, entre otras, encaminadas a causar la destrucción de parte de una población.”

En este sentido, la práctica del bloqueo de carreteras de Evo Morales que deja por semanas incomunicadas y desabastecidas a las ciudades, y que entre otras cosas hace “quebrar” empresas y deja desabastecidos a los hospitales, es un “crimen de lesa humanidad” tipificado por el Estatuto de Roma como de EXTERMINIO.

Del mismo modo, según el Estatuto de Roma por “Desaparición forzada de personas” se entenderá “la aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a admitir tal privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de dejarlas fuera del amparo de la ley por un período prolongado“. (v. gr. El secuestro de Roberto Sandoval)
Y por “Crimen de apartheid” se entenderá a “un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese régimen”.

En nuestro caso, el crímen de apartheid consiste en constitucionalizar la dominación “indígena originaria” buscando la segregación de los “mestizos” y su consiguiente enclaustramiento territorial en zonas urbanas cada vez más reducidas.

Lo anterior se expresa claramente en la intención de terminar con la Nación Boliviana, residuo colonialista para ellos, para dar paso a la creación de 36 naciones-estados indígenas, con la exclusión o aislamiento en ghettos de los “mestizos”, considerados “interculturales” o racialmente “impuros”.

No pretendemos negar la diferencia, somos concientes que la diferencia existe y que es lo más valioso, porque “constituye la forma en que la humanidad evoluciona y se adapta en el planeta”. Lo que se intenta es impedir que la persona sea clasificada con fines discriminatorios según su origen o apariencia racial.

Los bolivianos estamos acostumbrados a soportar todo tipo de agresiones sin reclamar y sin saber que las mismas son entendidas por la Corte Penal Internacional como “crímenes de lesa humanidad”.

¿Qué sucede si la Corte Penal Internacional encontrase culpable a Evo Morales de los crímenes de genocidio y lesa humanidad?

La Corte solicitará al Estado la detención y entrega de Evo Morales y podrá dictar su reclusión por un número determinado de años que no exceda los 30 años o su reclusión a perpetuidad si la extrema gravedad del crimen y las circunstancias personales lo justifican.

“EL ZORRO PIERDE EL PELO PERO NO LAS MAÑAS”

Sat, 16 Aug 2008 22:36:28 GMT

Por Carlos Tito Gallardo Lavadenz

CI: 2819542 SC

El presidente Evo Morales Aima, después de conocer los resultados del referéndum revocatorio del domingo 10 de agosto, lo calificó como una jornada “histórica y democrática”, lo contradictorio es que el presidente Morales triunfó con el 63%, y fracasó políticamente por ser el responsable del descuartizamiento geográfico-político del país, además recibió una dura bofetada su egolatría, porque no pudo consumar sus perversas intenciones de revocar a los Prefectos de la Media Luna. De nada le sirvió la manipulación del padrón electoral por militantes venezolanos, el adoctrinamiento a campesinos por activistas cubanos en las zonas rurales, la intervención malintencionada y descarada del déspota cubano, de la pingüina argentina y el despilfarro de millones de “petrodólares” donados ¡dizque! por el macaco mayor, más cientos de miles de dólares entregados por los iraníes, (será a cuenta del Uranio y por ello se mueven en el Chapare?), lo cierto es que los dólares fueron utilizados dolosamente para comprar conciencias a seres sin criterio propio, encargados de divulgar falacias y spots televisivos, asquerosos y pérfidos en un intento vano por destruir la imagen y la honra de los líderes de la media luna.

Agravado por el contubernio de Morales y tuto Quiroga que malparieron, un monstruoso referéndum revocatorio plagado de delitos de orden jurídico-constitucional: con un registro exagerado de ciudadanos inscritos en el padrón electoral que a partir de 2006 a 2008 aumentó sorprendentemente en un 30%, incremento por demás dudoso y fraudulento por la doble carnetización de ciudadanos; en los centros de abastecimiento (mercados), en las casas de campaña del Movimiento al Socialismo y en el trópico cochabambino feudo del jefazo cocalero, avalado por Exeni el mendaz presidente de la Corte Nacional Electoral ayudada por la corrupta y “valiente” policía nacional, ¡que clonaron carnés de ciudadanos a los que les robaron su identidad!, el voto carretilla y el voto consigna en las zonas rurales donde los cabecillas masistas sin la presencia de veedores internacionales ni delegados opositores, presionaron a los indígenas a que voten por el hermano Evo, todas estas contravenciones al orden jurídico, ¡originaron el fraude más grade y escandaloso de toda nuestra historia republicana concebida y llevada a la práctica por el “MAS” y la pandilla de los tres pilluelos Exeni-Oporto y Pineiro!, fraude comprobado fehacientemente, por las masivas denuncias de irregularidades cometidas en los recintos electorales de todo el país.

¡Un arma de doble filo!, fue el discurso del hipócrita cocalero que sin atisbos de humildad, no dudó en vender su imagen mostrándose al mundo y a los veedores internacionales como un demócrata presto al diálogo y con esa astucia criolla que lo caracteriza semejante a un “zorro que pierde el pelo pero no las mañas”, cínicamente felicito a los prefectos de la media luna invitándolos a dialogar y a concensuar los estatutos autonómicos con el proyecto de constitución castro-chavista-masista, aprobado a sangre y fuego en un cuartel militar, ¡que descaro!, si la verdad y la amarga realidad es que Evo Morales, jamás cambiará de actitud porque es un mestizo racista, rencoroso y mentiroso y no cederá ni un milímetro en sus planes por instaurar un régimen socialista indígena aimara, ¡delirio irrealizable de izquierdistas anarquistas y trasnochados, que ven a Bolivia como el epicentro de la irradiación comunista Castro-chavista en América Latina!.

Lo único cierto y verdadero es que Evo por someterse al Castro-chavismo, es el único responsable de confrontar a los bolivianos y dividir al país en 2 nacionalidades antagónicas: la Bolivia andina con visión al pasado y la Bolivia de los llanos con visión de futuro que aglutina a los territorios autónomos de la media luna: Pando, Beni, Tarija, Santa Cruz de la Sierra y a Sucre la Capital Constitucional de Bolivia, en estos 5 Departamentos Evo Morales Aima fue revocado ampliamente, por haber demostrado en estos 30 meses, una incapacidad extraordinaria para gobernar y organizar el Estado

Santa Cruz de la Sierra 16 de Agosto de 2008

Amable lector, agradezco y autorizo su publicación.

Bolivia : Al fin, saltó la liebre

Sat, 16 Aug 2008 22:25:50 GMT

Publicado el 15 de August, 2008

En: La Historia Paralela, Columnistas, Internacional, Marcelo Ostria Trigo

Ya terminando el domingo 10 de agosto, día del referendo revocatorio en Bolivia, muchos quedaron sorprendidos por la excepcional cantidad de votos en favor de la ratificación de Evo Morales, como presidente de la República que, al final del conteo, resultó con el respaldo del 63,1 % de los votos.

Se decía que el Movimiento al Socialismo (MAS) en el poder, estaba preparando en La Paz, Oruro, Potosí, Cochabamba y Pando y, en menor escala, en Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Beni, un fraude sin precedentes para ratificar a Morales, pero ni los que calculaban la magnitud del fraude preveían semejante caudal de votos a favor del presidente. Varias encuestas coincidían en que habría un estrecho margen entre los partidarios de revocar el mandato del presidente y los que promovían su ratificación. Esas encuestas mostraban un fuerte respaldo a los prefectos (gobernadores) enfrentados al poder central (Santa Cruz, Tarija y Beni). Se decía que el prefecto de Pando, alineado con los anteriores, estaba muy cerca de ser revocado (esto no se dio, fue ratificado) y que los prefectos de La Paz, Cochabamba y Oruro, perderían su mandato, como en efecto resultó.

Enjambres de observadores extranjeros, de organismos internacionales (incluida la Organización de los Estados Americanos, cuya secretaría general viene parcializándose con el populismo boliviano) periodistas y hasta curiosos independientes, se preparaban para observar y ser testigos de este acto electoral sin precedentes en Bolivia. Presidió la misión de la OEA el guatemalteco Eduardo Stein que, muy pronto, mostró que coincidía con Insulza en los afanes de favorecer al populismo de Evo Morales. Por supuesto que el enviado restó importancia a las denuncias ya públicas de fraude anticipado –algunas probadas por la diputada Lazarte- con la emisión de cédulas de identidad dobles, triples y hasta cuádruples, es decir a nombre de una misma persona, pero inscrita en diferentes mesas de votación. Para Stein, eso no afectaba significativamente el padrón, y que el proceso del referendo se mostraba transparente.

Y se votó. Pero el triunfo del presidente, pese a su porcentaje, resultó magro ya que se vio opacado por el enorme respaldo a los prefectos de Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando, y por el voto desfavorable para él en Chuquisaca, donde no se puso en juego el mandato de la recientemente electa prefecta de ese departamento.

Al final, saltó la liebre. Tamaño fraude no podía pasar desapercibido, pese a los esfuerzos del enviado de la OEA. Y fueron sus observadores –entre ellos hay también distinguidos personajes- los que desataron lo que puede ser un escándalo de proporciones. La Razón de La Paz hoy encabeza su primera página: “La OEA detectó irregularidades el día de la votación” Y sobre las comprobaciones informa que esas irregularidades se cuantificaron: “En el 32 % de las mesas hubo casos de restricción del voto (se impidió votar a los señalados como opositores). En el 9 % el sufragio no pudo ser secreto. En el 11 % el escrutinio no fue el adecuado”. Todo esto, hay que repetirlo, solo el día de la votación; no se trata de las evidentes trampas en el padrón cuestionado, que los observadores sugieren se le dé seguridad. Pensar que Stein dijo que esos porcentajes no afectan el resultado.

Se comprende, entonces, el poco entusiasmo entre los miembros del gobierno para festejar este resultado. Inclusive el presidente, pese a que mantiene un curso invariable hacia el extremismo, se mostró menos agresivo y más cauto: saludó el triunfo de los prefectos de los departamentos opositores, y los invitó al diálogo –hay malas experiencias en estos ofrecimientos- a la vez que prometió más nacionalizaciones, siguiendo su proclamado afán de “recuperar” los recursos naturales del país. No repitió, al grito de “Patria o muerte”, que aceleraría la marcha al socialismo, nunca precisado si es el castrista o el del siglo XXI que el ideólogo extremista Heinz Dieterich Steffan le regaló a Hugo Chávez.

En esencia, persisten dos preguntas: ¿Que resolvió referendo? ¿Qué cambio en el país? No resolvió nada, sólo profundizó la peligrosa división preexistente. La mayor división nacional es, en realidad, el cambio por nadie deseado. Lo cierto es que se ratifica que una vasta región del país (una mayoría geográfica rica en recursos) sigue cada vez mas alejada del arbitrario del gobierno de Evo Morales. Es una muestra de que no funciona la política de amedrentar, de enfrentar y de chantajear con recortes de recursos de los departamentos “rebeldes”.

Por supuesto que hubo reacciones en el exterior del país, predominando los que instaron al gobierno de Evo Morales y a los prefectos opositores al diálogo que resuelva las agudas diferencias que los separan. Para eso, el oficialismo debe demostrar buena fe, la que estuvo ausente en enero pasado, cuando el presidente y todos los prefectos se reunieron para acercar sus posiciones divergentes.

Y no faltó la chabacana felicitación del autócrata venezolano: Evo Morales, “ha ganado la medalla de oro más grande de juego olímpico alguno”, medalla que Chávez debía compartir, por la coincidencia con sus repetidos fraudes, y por haber participado en el de Bolivia con sus aportes millonarios para la campaña electoral, destinados a las prebendas del presidente Morales.

Y otro exceso: la cancillería argentina afirmó que “la consulta ratifica la legitimidad de las autoridades”, refiriéndose al presidente Morales, socio político de su presidenta, claro, esto antes de las nuevas denuncias de trampas electorales. Se percibe aún el enfado de la gobernante por no haber podido llegar a Tarija de la mano de Hugo Chávez, para un acto de presunta cooperación, pero con tinte de proselitismo en favor de Evo Morales.

Con el “salto de la liebre” –la del fraude y los excesos del oficialismo- este asunto no parece terminado.

Autor: Marcelo Ostria Trigo

OPINION

Sat, 16 Aug 2008 22:15:35 GMT

Publicado el 11 de agosto de 2008.

Por: Roberto Barbery Anaya

1.- A Evo Morales no le fue bien.- Perdió en cinco departamentos. Se confirma que depende en forma decisiva de su votación en La Paz y Cochabamba. Los prefectos ratificados consiguieron porcentajes más altos de los previstos, superando inclusive en algunos casos la votación que ratifica al Presidente, y estableciendo así una nueva relación de legitimidad– con los resultados de diciembre de 2005 esta situación no se presentaba en ningún caso.

2.- Evo Morales gobierna en el espacio abstracto del país pero no en el espacio concreto de los departamentos.- Se trata de un factor real de Poder que está aún más allá de los porcentajes electorales. Las prefecturas de cinco departamentos son abiertamente opositoras a su gestión y en los casos de La Paz y Cochabamba ahora se inicia un proceso electoral donde el oficialismo tendrá que “inventar” candidatos. En ese contexto, el respaldo político del Presidente se sostiene en el nivel difuso de lo nacional y no puede traducirse en el escenario cotidiano de la gestión departamental.

3.- Los resultados no fortalecen la perspectiva de imponer una nueva Constitución.- Si el Gobierno buscaba renovar su legitimidad para imponer su Proyecto de Constitución, se puede afirmar que el objetivo no ha sido alcanzado. Más allá de la ratificación de Evo Morales, las lecturas de los resultados ofrecen matices que favorecen más a sus opositores. Antes del Referéndum estaba en mejor posición relativa.

4.- Los resultados no fortalecen la perspectiva de frenar el proceso autonómico.- En contrapartida a las disminuidas posibilidades de imponer un Proyecto de Constitución, los resultados parecen favorecer la perspectiva de implementar los Estatutos de los departamentos autónomos. Así lo dejó entrever Rubén Costas en su discurso de esta noche, que no varió el tono enérgico de los anteriores. Y así lo dejó entrever también Morales, con el tono desacostumbrado del suyo, que ahora sonó prudente y conciliador - ¿Habrá comprendido que los matices esta vez no lo favorecen?

5.- Para concertar se necesita más que una invocación.- El Proyecto de Constitución del MAS y los Estatutos de los departamentos autónomos son difíciles de compatibilizar porque tienen raíces filosóficas distintas. No se trata de diferencias relativas. Se necesita más que una invocación apurada por los resultados… ¿Habrá una voluntad autentica esta vez?

6.- PODEMOS paga una factura sin obtener ningún rédito.- Si el inexplicable respaldo de PODEMOS al Referéndum Revocatorio buscaba debilitar a los Prefectos para recuperar vigencia política, se puede afirmar que el objetivo no ha sido alcanzado. No le fue bien a Evo Morales. Y en consecuencia, tampoco a Tuto Quiroga, confirmando un despropósito. El capítulo inicial del discurso de Rubén Costas en el que alude con desprecio a PODEMOS dibuja la medida del desgaste.

7.- Evo Morales es el único líder que tiene presencia nacional.- Así como Evo Morales tiene que “inventar” Prefectos, los departamentos tienen que “inventar” un candidato nacional o seguir confinados a la estrategia defensiva de los departamentos – que ha sido eficiente pero que es insuficiente. Aún en los departamentos más señalados como opositores, la votación de Evo Morales es alta.

8.- En términos absolutos no cambia nada: el diablo está en los matices… Como se había pronosticado con entusiasmo sadomasoquista en los últimos días, el Referéndum sólo ha confirmado que las fuerzas se mantienen casi intactas. En términos absolutos parece que las cosas seguirán insufribles. Pero en términos relativos, habrá que considerar los matices…

Bolivia Monstruoso y vergonzoso fraude

Sat, 16 Aug 2008 22:02:13 GMT

Publicado el 15 de agosto de 2008.

En Santa Cruz - Bolivia

Para más información visita: www.alminuto.com.bo

Carlos Bejarano Sanchez

carbejaranos@hotmail.com

Lo ocurrido el domingo, es de película, es el peor fraude jamás ocurrido en un proceso electoral no solo de la democracia de Bolivia sino de America Latina. Pero además estaba totalmente anunciado y obviamente los hechos lo confirman, todo ante la complicidad de este SR. EXENI que acabo por hundir a la Corte Nacional Electoral en la peor de sus crisis de su historia. Este fraude supera el fraude realizado por PEREDA ASBUN en 1978 y los cerebros de este macabro hecho son los venezolanos, veamos como ha operado el fraude y con que técnicas:

1.- Cambio de actas

Al menos unas 1500 actas de los resultados finales de las mesas han sido cambiadas en el camino a la Corte Departamental, por actas llenadas por el masismo. Se ha detenido a varias personas en poder de estas actas originales en blanco proveídas por supuesto por la Corte Nacional Electoral, por que es la entidad que administra estos documentos. En el área rural – particularmente Chuquisaca, La Paz, Potosí, Tarija, Pando, Beni y Cochabamba donde no existía control se ha cambiado como se ha querido las actas originales. Si es como se esta sosteniendo sobre la cantidad de actas cambias en el camino por el presidente de mesa o en complicidad de este, los votos fraudulentos llegan aproximadamente a 450.000 mil votos truchos. En el sistema boliviano las Cortes Electorales solo recuentan las actas y los resultados de los votos se declaran finales en el cierre de la mesa, por lo que en este momento se declararon resultados finales en base las actas truchas. Es necesario solicitar, pedir y movilizar para que las Cortes procedan a un recuento de todos los votos y con seguridad encontraremos grandes sorpresas.

2.- Clonación de cedulas

En todo el país hemos advertido el día domingo que muchos ciudadanos y ciudadanas llegaron ha votar y se sorprendieron que otros ya habían votado, esto debe ser para un proceso por manipulación de registros públicos, falsedad ideológica y material a los miembros de la Corte Nacional Electoral – Exeni – Oporto y Piñeiro.

3.- Triple votación

Se ha advertido que las cedulas de identidad distribuidas en las casas de campaña del MAS han sido utilizadas para emitir el voto más de 4 o 5 veces, sobre todo en la zona rural y zonas periurbanas por la falta de control.

4.- Los muertos votando

Otro caso que esta siendo denunciado y que con seguridad los próximos días se confirmará, que los masistas seleccionaron a todos los depurados por fallecimiento y con estos nombres obtuvieron carnets de identidad, se inscribieron en el padrón de exeni y el domingo votaron. Esta es una técnica aplicada en Venezuela y que tuvo éxito en el referéndum.

5.- Voto carretilla.

En varios lugares de El Alto se ha verificado la realización del voto carretilla, todo esto controlado por las Ordás alteñas, masistas en Yacuiba, Villamontes, Monteagudo con dinero financiado por el Gobierno y ejecutado por Venezolanos.

6.- Voto Obligado – dictadura sindical

Esto se ha advertido en todo Bolivia, los dirigentes sindicales que son como empleados a sueldo del gobierno, han obligado bajo amenaza de ser expulsados de la comunidad, detenidos como en Potosí y con sus listas en las puertas de los recintos obligaban a votar a favor del MAS.

7.- Voto de los abuelitos

Fuimos testigos como había masistas distribuidos en los recintos electorales con la misión de ayudar a votar a los abuelitos y entraban con ellos al recinto y marcaban el voto. Esta situación se ha producido en las provincias y en todas las ciudades. Los presidentes de mesas bien gracias, permitían esto y otras cosas más

8.- Propaganda en todos los recintos electorales

De forma vergonzosa se ha permitido la propaganda en los recintos electorales e incluso en el lugar de la votación. Canal 7 seguía haciendo propaganda, pasando documentales, etc. y las Cortes Electorales cómplices.

El fraude ha sido grande, grandísimo, vergonzoso y descarado, y los resultados son los que uno puede conocer diariamente.

Gracias a Dios que ha sucedido ahora, es un referéndum que no sirve de nada, para nada, hubiese sido grave si esto ocurría en un proceso electoral o en el famoso referéndum constitucional.

De todas maneras se debe tomar acciones y visibilizar este vergonzoso fraude que estaba anunciado. Para adelante creo que hemos aprendido todos la lección y manos a la obra para controlar, defender y hacer que se respete nuestro voto.

¡SALVE OH, PATRIA!

Sat, 16 Aug 2008 21:46:57 GMT

La Paz-Bolivia, agosto 2008 | www.hechosyrostros.com

Por: Clovis Díaz de O. F.

Ni el gobierno ni las regiones que encarnan las autonomías, logran romper el cerco de sus propias contradicciones, factor que acentúa la inseguridad jurídica, la inestabilidad política, el descalabro económico, el conflicto social. Por lo tanto, elementos muy fuertes que impactan en la gobernabilidad del país.

Los prefectos de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y Chuquisaca, atrincherados en cuarteles regionales, exponen sus planes: paro cívico el 19 de agosto; lucha por recuperar el Impuesto Directo a los Hidrocarburos; autoridades del Poder Ejecutivo no gratas a las regiones en conflicto; exigencia de auditoria al padrón electoral y resultados del referéndum revocatorio. Como punto táctico, acelerar el proceso de autonomías.

El gobierno, también ha diseñado su táctica de coyuntura (en realidad, los bolivianos vivimos eternas tácticas sin que percibamos cuál es la estrategia); primero, aprovechar la posesión del nuevo presidente del Paraguay y convertir aquel escenario en el lanzamiento internacional de Evo Morales como vanguardia de los movimientos indígenas latinoamericanos; 2.- Puesta en escena del vicepresidente Alvaro García Linera que, aprovechando un evento cultural en la ciudad de La Paz, amenazó, humildemente, con la toma total del poder político en base al voto del pasado domingo 10 de agosto: "Como Gobierno tenemos el mandato de un pueblo que nos ha dicho sigan adelante y sigan transformando.

(…) Con humildad y compromiso lo recogemos, y lo haremos cumplir pese a quien le pese”. Movilización de las huestes campesinas para imponer nuevos prefectos y subprefectos. Así por ejemplo, los indígenas de Chuquisaca, amenazan cercar la ciudad de Sucre, si la prefecta Savina Cuellar no posesiona a los subprefectos elegidos en cabildo campesino.

Posición férrea respecto al IDH y lo que es censurable: Imposición de la Nueva Constitución Política del Estado, como plato fuerte del oficialismo.

Esta es nuestra realidad. Prefectos, cívicos y gobierno con sus huestes originarias, encerrados en el vacío de un círculo vicioso, ajenos a las expectativas de la Nación. Miles de ciudadanos sin empleo; miles de familias al borde de la miseria; un país frustrado por referéndums inútiles; una sociedad echada sin culpa alguna, a la vorágine de una crisis económica y política que aparentemente, no tiene solución. Una Patria, dividida por el racismo y la incapacidad de los grupos de poder. Ni la empresa privada se salva de esta calamidad. Pide diálogo para que el sistema productivo recupere el tiempo perdido. En mejores palabras, no existe un solo sector que no se sienta dañado por la política del desastre.

Sin embargo, las contradicciones gobierno-regiones, llegarán a un punto de ruptura total. Entonces, no lo dudamos, hablará con voz y voto, la verdadera bolivianidad que ama la Patria unida y de progreso. Ese será el final del drama impuesto hoy por la soberbia y los intereses que desconocen la realidad boliviana. Entonces, cantaremos el ¡Salve Oh Patria! Como himno de la victoria de la razón, sobre la impunidad.

TRES PILARES BASICOS PARA SALVAR A LA PATRIA

Sun, 03 Aug 2008 01:21:00 GMT

Por Carlos Tito Gallardo Lavadenz

CI: 2819542 SC.

El presidente de Bolivia Evo Morales Aima durante 30 meses, ha conducido al pueblo boliviano por los senderos tortuosos del rencor y la venganza enfrentando a cambas y collas en un afán desmedido por alcanzar el poder absoluto y arrasar todo vestigio de Espiritualidad, Honestidad y Civismo con la finalidad de dividir al País empujándolo a la hecatombe, para después sobre las ruinas erigir un Estado Socialista Indígena Aimara, similar al “paraíso cubano”, en honor al invasor y asesino internacional Ernesto “Che” Guevara, prueba fehaciente de pleitesía al dictador cubano Fidel Castro, lo inaudito es la descarada subordinación de Evo al macaco mayor, y Ustedes se preguntarán porque?, es un enigma difícil de un esclarecimiento racional ¡Pero las malas lenguas dicen que su sometimiento es por haberse dejado sodomizar con Hugo Chávez Frías!.

Además el seudo indígena Morales, para el logro de sus aviesos propósitos cuenta con el apoyo incondicional de: oportunistas, delincuentes, terroristas y mercenarios, los que vendieron su conciencia por unos míseros petrodólares y por ello aplauden en vez de censurar al jefazo cocalero y a sus testaferros, cuado violan impunemente la CPE y las Leyes vigentes para someter al pueblo con decretos arbitrarios, arrastrando al país inexorablemente al desastre, a las Instituciones creadas por Ley y a nuestra joven Democracia que le costó al pueblo boliviano; sacrificio, sangre, luto y dolor. Ante este panorama incierto los bolivianos libres y respetuosos de la CPE y las Leyes, sin importar el color de la piel estamos obligados a combatir en todas las trincheras al déspota cocalero, predicando y practicando los principios básicos de: Espiritualidad, Honestidad y Civismo ¡Pilares fundamentales para salvar a la Patria!

Espiritualidad, no es ateísmo.

Todos los “politiqueros” predican en las campañas proselitistas, que salvarán al País; sin importarles que primero es Dios, el verdadero Salvador de los hombres y si las personas no son honestas jamás lograrán salvar a la Patria; ¡Dios no salva al ateo porque promete ser bueno! Dios no es como nosotros, a Dios no se lo puede engañar con promesas falaces elaboradas en la mente, sin consultar primero al corazón y sí somos triunfadores o fracasados en lo personal o en lo profesional, ya sea en la administración pública o privada es porque así, lo dispuso el Supremo Creador del Universo y si no tenemos fe en Dios no seremos justos para salvar a la Patria del ateísmo masista.

Honestidad, no es corrupción.

Cómo lograremos salvar a nuestra Patria?, si la inmoralidad y la corrupción campean por todo el territorio nacional, por falta de conciencia y formación personal, además el desempleo y los bajos emolumentos generan enfado, derivando en malas artes para obtener recursos económicos ilícitos mediante el contrabando, el narcotráfico, el robo, los atracos y el tráfico de influencias etc., con la agravante del incumplimiento de las promesas de Evo Morales Ayma y sus lacayos que cacareaban: erradicar en la administración pública la corrupción, el tráfico de influencias, el narcotráfico y el contrabando etc., males que crecen descomunalmente desde que el Movimiento al Socialismo (MAS) ejerce el poder; son pruebas fehacientes de que Evo y sus sayones son más falaces, más deshonestos y más corruptos que sus antecesores.

Civismo, no es desamor a la Patria

¡Como pueden enseñar los masistas que la Patria está primero!, si Evo Morales y sus cómplices han invertido los valores cívicos, al extremo de pretender remplazar la enseña Nacional por la wiphala, a la Patria por el Kollasuyo y el Himno Nacional lo entonan con el puño izquierdo en alto a la usanza comunista, agachar la testa al Castro-chavismo y en el colmo del cinismo Evo Morales Aima en su condición de Capitán General de las FF.AA, ¡humilló al Ejército Nacional!, cuando rindió honores en la Higuera a Ernesto “Che” Guevara el invasor cubano-argentino asesino de soldados bolivianos,

Para colmo de males la hora Cívica semanal en los colegios y escuelas ya no existe y tal vez por ello la mayoría de los estudiantes ignoran quienes fueron los Próceres y los Héroes de la Patria, sin embargo no todo está perdido porque en los Comités Cívicos Departamentales se predica y practica el civismo y allá en los lejanos cantones de las provincias fronterizas, olvidadas por el centralismo los cívicos hacen flamear la bendita tricolor, que nuestros patriotas “tomando de las sangrantes heridas, oro de la tierra y el verde de las llanuras hicieron la bandera boliviana”.

Santa Cruz de la Sierra 2 de Agosto de 2008.

Amable lector, agradezco y autorizo su publicación

¡INCREIBLE PERO CIERTO!

Sun, 03 Aug 2008 01:12:10 GMT

Las aberrantes declaraciones del Presidente Evo Morales Aima, inducen a los bolivianos a infringir las Leyes y ¡pueblo que viola sus Leyes está condenado a desaparecer!

Evo Admite que da pasos ilegales en el país a pesar de sus asesores jurídicos

Fuente: El Mundo

Fecha: 29/07/2008

El presidente de Bolivia, Evo Morales, admitió hoy que da pasos ilegales para aplicar sus reformas pese a que recibe consejos jurídicos en sentido contrario, pero después pide a sus abogados que legalicen sus acciones.

El mandatario formuló esta declaración en un discurso que pronunció en las afueras de la ciudad de Cochabamba (centro), durante un acto en el que, junto al ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, anunció obras en un gasoducto que garantizará la provisión del carburante en esa región.

“Cuando algún jurista me dice: ‘Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal’, bueno yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: ‘si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado’”, dijo Morales.

Morales hizo estos comentarios después de afirmar que la nacionalización de la petrolera Transredes (ex filial de Ashmore y Shell), que se llevó a cabo en junio pasado, se retrasó dos años debido a la recomendación de técnicos que temían una parálisis de inversiones.

El mandatario pidió a los técnicos y juristas del sector de hidrocarburos pensar que “por encima de lo jurídico, está lo político”.

A su juicio, “lamentablemente es una verdad” que si se detiene en el respeto a la ley nunca podría comenzar a aplicar sus cambios.

“A veces hay que empezar, aunque sea errando, errando y en el camino mejoraremos y en el camino legalizaremos y eso para acelerar nuestro trabajo como Gobierno”, agregó, al señalar que tiene la sensación de que le falta tiempo para avanzar en su gestión.

El jefe de Estado siempre se ha quejado de que la normativa actual del país le impide avanzar con los cambios y por eso impulsa una nueva Carta Magna que le permita refundar Bolivia.
El presidente indígena cumplió la semana pasada la mitad de su mandato de cinco años, y el próximo 10 de agosto se enfrentará junto a su vicepresidente, Álvaro García Linera, a un referendo que definirá su continuidad o la revocación de su mandato.

A la consulta también deben someterse ocho de los nueve prefectos (gobernadores) del país, salgo la de Chuquisaca, la indígena quechua Savina Cuéllar, que este mes asumió su cargo.

“Desde EEUU se financia campaña política opositora”

Evo Morales denunció este lunes que dinero procedente de Estados Unidos financia la difusión de spots televisivos de los opositores a su Gobierno camino al referendo revocatorio del 10 de agosto próximo.

El Mandatario, en oportunidad de inaugurar el Encuentro de Intelectuales y Artistas del Mundo por la Unidad y Soberanía de Bolivia, que se celebra en el Hotel Europa de La Paz, señaló que se están realizando las investigaciones para determinar el origen de esos recursos.

“Estamos haciendo un fuerte seguimiento (y sabemos) que algunos spots, algunas solicitadas contra el Gobierno Nacional son pagadas desde Estados Unidos (…) Desde allá están financiando, están pagando a los sectores opositores en Bolivia”, denunció Morales.

El Jefe de Estado dijo desconocer quién es la persona o instituciones que están financiando a la oposición, sin embargo aludió al Departamento de Estado de Estado Unidos, al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada y al ex ministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzaín, ambos acusados en Bolivia de genocidio.

“Está comprobado, falta saber de dónde viene, estamos detrás de eso, quiero que sepa la Embajada de Estados Unidos que tampoco nos dormimos, tenemos la obligación, es una cuestión de seguridad del Estado hacer las investigaciones correspondientes”, advirtió el Gobernante.

Momentos antes, Morales acusó abiertamente a la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid, por su sigla en inglés) y a la embajada estadounidense de financiar spots a ex dirigentes sindicales como Jaime Apaza en contra de su Gobierno.

“Sabemos que es pagada por Usaid, por gente de los Estados Unidos, bueno, respetamos, finalmente tienen derecho de expresar lo que piensa otra gente (que) mediante plata ajena tratan de desprestigiarnos”, señaló.
A decir de Morales estas acciones surgen porque sólo se ha preocupado de buscar la igualdad de los bolivianos que no es del agrado de algunos “sectores oligárquicos”.

Los criterios de Morales fueron expresados a seis días de haber sostenido en La Paz una reunión con el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Thomas Shannon
El martes 22 de julio ambos acordaron elaborar una nueva agenda entre Estados Unidos y Bolivia para mejorar el clima de sus ásperas relaciones diplomáticas, avivadas en las últimas semanas por denuncias de La Paz de una conspiración de Washington en su contra.

Shannon declaró que “terminamos acordando que la única conspiración que va a existir en nuestras relaciones bilaterales será la conspiración contra la pobreza, contra la desigualdad y contra la exclusión social”.

El embajador boliviano ante la Casa Blanca, Gustavo Guzmán, Morales entregó a Shannon pruebas de la conspiración contra su administración por parte de la agencia norteamericana de cooperación Usaid.
Las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos llegaron a su punto más crítico, en junio, cuando pobladores del chapare decidieron expulsar a Usaid de la zona y semanas después, Washington llamó en consulta a su embajador.

Por sobre todo la Ley

Sun, 03 Aug 2008 00:28:26 GMT

Por: Centa Reck

En: Santa Cruz - Bolivia

Luego de la fallida experiencia de la Asamblea Constituyente, que terminó aprobando con cerco, violencia y muertes un cuestionado proyecto constitutional, el vicepresidente García Linera expresó que el país se encontraba ante un punto de inflexión en el que las fuerzas polarizadas debían definirse finalmente, según él por un acto revolucionario, que imponga por la fuerza y la violencia un nuevo régimen en el país.

Por supuesto que el punto de inflexión no es el que Alvaro García señala, pues este en realidad no se define como la revolución frente al status quo, como pretende hacerlo ver el gobierno, sino que más bien se puede definir y caracterizar adecuadamente como el enfrentamiento de la no ley o la destrucción de la ley frente a la vigencia y la defensa de la legalidad. Este es el punto real de inflexión.

En este escenario, y cómo no podía ser de otra manera, La Corte Departamental de Santa Cruz ha rehusado someterse a la obediencia ciega y nos plantea el camino de la revisión de la ley del Revocatorio, una consulta que se está planteando como la puerta de entrada a la vigencia plena de la ilegalidad.

Sabemos que la Corte Nacional Electoral, al no gozar de independencia, se pronunció en beneficio de la consulta revocatoria, a pesar de todas las denuncias y sospechas que pesan sobre esta consulta y a pesar de la resolución emitida por el Tribunal Constitucional que admitió un recurso incidental que presume violación de derechos humanos y del marco constitucional.

José Luis Exeni, el Fuhrer de la CNE, se decidió por la obediencia y bajo el principio de sometimiento, decidió pasar sobre las leyes, hizo caso omiso de ellas, intentando obligar a las CDE a que administren un proceso sobre el que pesan serias dudas de inconstitucionalidad, ilegalidad e incluso de fraude.

La Corte Departamental Electoral de Santa Cruz, ha anunciado que presentará un recurso indirecto incidental de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Convocatoria al indicado proceso consultivo, toda vez que este ofrece dudas en torno a su constitucionalidad.

El recurso de la Corte Cruceña llega en un momento de gran riesgo para el país, y puede constituirse en un recurso que evite la confrontación que se cierne sobre nuestro país por los grandes intereses que se han desatado a partir de que el revocatorio fue aprobado por la oposición que estaría prácticamente rematando al país, bajo el contradictorio mensaje de que esperan revocar a Evo Morales y confirmar prefectos autonomistas; una de las más viles mentiras que se haya inventado para justificar una traición, que pretende desatar otras traiciones.

La decisión de la Corte Cruceña llega en un momento en el que el presidente Morales acaba de desnudarnos cómo maneja y pretende seguir manejando el país, después que ha realizado una controvertida declaración en la que expresó:

"Cuando algún jurista me dice Evo te estás equivocando jurídicamente, eso que estás haciendo es ilegal, bueno yo le meto, por más que sea ilegal, después les digo a los abogados, si es ilegal, legalicen ustedes, para qué han estudiado", planteó Morales, seguido por otra afirmación. "A veces hay que empezar, aunque sea errando, errando y en el camino mejoraremos y en el camino legalizaremos y eso para acelerar nuestro trabajo como Gobierno".

Evo Morales, nos ofrece en otras palabras más violaciones a las leyes y a la constitución, motivo por el que Bolivia tiene puesta todas sus esperanzas en las Cortes Departamentales, que en estos momentos se levantan como las organizaciones garantes de la lucha por la vigencia de la legalidad.

Evo Morales reitera que viola la Ley

para atender demandas sociales

TODOS PERDIMOS

Sun, 03 Aug 2008 00:17:21 GMT

Fuente: El Mundo, El Director.

Fecha: 25/07/2008.

Tuvieron que pasar más de 150 años para construir las bases de un estado como tal en el concepto moderno de tal, las bases de un estado, y la base fundamental de ello fueron los últimos 20 años, el tribunal constitucional, el consejo de la judicatura, la CNE, el defensor del pueblo, la modernización de la Contraloría, las normas jurídicas y la institucionalización de empleos públicos fueron las señales del cambio, la larga noche de la dictadura caudillista nos hizo perder tiempo pero a pesar de ello logramos encaminar un estado; fue la democracia, fue el voto universal que logró paso a paso todo este esfuerzo de tantos años.

Hasta que llegó Evo Morales cargando un morral de resentimiento, de racismo, de influencias, y despacio sin apresuramiento con discursos vacíos de contenido ideológico con tinte populista se dedicó a destruir piedra por piedra hasta los cimientos cualquier vestigio de respeto, de institucionalidad, de nación para convertirnos en un proyecto de intolerancia a todo lo que él odia: el color de los demás, la formación de los demás, el carisma, incluso su esquizofrenia lo lleva al extremo de socavar la base real del estado: la familia.

Él si bien llegó al gobierno si ambición desmedida hizo que el poder lo tome por asalto, disponiendo y violentando la soberanía, los recursos propios, desconociendo las normas, las leyes, los contratos; incluso su locura no tiene límite y se apresta a tomar lo ajeno, lo privado como son los fondos de pensiones (que son solo de los trabajadores), lo que nos hace temer que suceda lo mismo con los ahorros de los ciudadanos en la banca privada, con las cooperativas de servicio publico que se construyeron con los aportes de los socios; él tiene como objetivo arrebatarnos lo que es nuestro.

Desde que llegó tiene como afán destruir la iniciativa privada, con absurdos sacados de sus "chulos" como arrebatar la propiedad privada, destruir la producción agrícola y exportadora, no descansar hasta obligarnos a hacer cola para cobra sus bonos que son insultos a la miseria; quiere someternos y hoy estamos en la obligación ya no de responderle con la ley, sino con sus armas, con sus estrategias, si él se somete a la ley nosotros también, si él la viola tenemos la obligación de defendernos, si él nos obliga a jugar con sus ventajas y ponernos obstáculos no tenemos que hacerlo, esta semana él nos dio pruebas de que no tiene la mas mínima intención de respetar la institucionalidad, obliga a sus dóciles y domesticados generales a no someterse a prestar informe ante el Senado -la máxima instancia legislativa, la que elige a los generales-, aflojó el esfínter cuando la única miembro del Tribunal Constitucional observó y dispuso congelar el referéndum, ordenó a su pongo en la CNE que continúe con el referéndum y no haga caso al T.C., sus ministros que son simples empleados deciden no responder ante una conminación del Senado; hoy por hoy debemos decir que no existe más la institucionalidad del estado, ya es una costumbre el faltar el respeto a los países amigos como su ridícula reunión en la madrugada con el funcionario norteamericano que no se hizo problema para estar a las 5:00 a.m.

Si en dos años y medio de gobierno estamos retrocediendo 30, al final de esta gestión -suponiendo que solamente llegue a cumplir su mandato- el tiempo perdido será irrecuperable, será tiempo y oportunidades perdidas para nuestros hijos a los que les estamos heredando un caudillo salvaje.

Bolivia - La pendencia y la búsqueda de conflictos

Sun, 03 Aug 2008 00:09:16 GMT

Publicado el 29 de July, 2008 en Marcelo Ostria Trigo, Columnistas, Internacional

Hay quienes van al encuentro de problemas o, simplemente, los crean. Es una distorsión de la personalidad que impide vivir en armonía. Esto se agrava cuando también es un modo de gobernar. Peor aún si predomina la chabacanería y la agresividad insolente que dañan al país. Este es el estilo de Hugo Chávez Frías que va in crescendo desde hace 10 años, con agravios contra lo que él llama “el imperio” y contra el presidente de los Estados Unidos. Destacan también las recurrentes ofensas al presidente Álvaro Uribe que, para este Chávez, es servil seguidor del “imperio” y, otras, es el amigo con el que se concierta soluciones, aparentemente sorprendentes, pese a que el venezolano es amigo de los enemigos de la paz y la democracia colombiana.

El presidente de Bolivia, como buen discípulo de Chávez, también acusa pertinazmente a la Embajada de los Estados Unidos en Bolivia y a USAID (la agencia de cooperación norteamericana) de conspirar contra su gobierno, por supuesto sin pruebas –sólo se mencionan, pero no se exhiben, mensajes privados enviados por Internet)–. Si estas denuncias fueras ciertas, las pruebas ya habrían sido propaladas a los cuatro vientos, para regocijo de Chávez, que se también regodea con la procacidad ajena.

El gobierno nuevamente gestiona en Washington que el Congreso de los Estados Unidos extienda la vigencia de las preferencias arancelarias que concede a Bolivia (ATPDEA). ¿Es consecuente arrojar piedras y, luego, escondiendo la mano, pedir sin rubor la extensión de esa concesión? “La Cancillería pide a EE. UU. que extienda el ATPDEA hasta que se negocie otro acuerdo”, dice una nota de prensa. El cinismo no tiene límites.

“Evo pone límites a los viajes (al Chapare) de la misión de EE. UU” (La Razón, 21-07.2008) que encabezó el señor Tom Shannon, con el propósito de abrir vías para el mejoramiento de las relaciones boliviano - norteamericanas. Y, para hacerle la visita menos grata, Morales fijó una entrevista a las cinco de la mañana, en la que insistió en la majadería de la conspiración, pero, claro, nuevamente sin pruebas. ¿Qué tal? ¿Se puede esperar, entonces, una negociación seria y responsable con provocaciones infantiles?

La desidia hizo que se pierdan los recursos para Bolivia por la Cuenta del Milenio. ¿Se seguirá insistiendo en que Lula y Chávez, para compensar esta pérdida, van a regalarnos los más de quinientos millones de dólares previstos en dicha Cuneta? Lula y Chávez, prestaron dinero y habrá que pagarlo. A propósito, en la ocasión de firmar los convenios de esos créditos, se dio nuevamente el desenfreno de Chávez, insultando a bolivianos en su propio territorio, frente a un presidente impasible y complacido…

No comprenden que nada se consigue por las malas. ¿Será por esto que Evo no aprende? Porque con sus ofensas al presidente Alan García y sus incitativas a los ciudadanos del Perú, provocó una dura respuesta del mandatario del país vecino, dañando las relaciones tradicionales entre los dos países. ¿Qué consiguió el presidente boliviano con esta colérica conducta? Por supuesto que nada, fuera de tragarse sus propios insultos y agravios…

Si esto sucede en la acción internacional, es fácil imaginar la agresividad del gobierno en el país. Ahora mismo hay una intensa campaña del presidente para ratificarse en el referendo revocatorio, y no hay acto en el que no insulte ni acuse. Posiblemente, la frustración de estar perdiendo presencia y poder en muchas regiones del país, agudiza la prepotencia del presidente que llega a justificar la violencia. Y su acompañante, fiel a sus antecedentes y a su jefe, también va ese camino cuando, amenazante, “convoca a la gente a defender el revocatorio” (La Razón, 26.07.2008). Como no tiene argumentos para una confrontación legal, escoge la violencia de las calles para ganar a toda costa, así sea con un inmenso fraude y violentado la democracia.

A propósito de la violencia, las computadoras de Raúl Reyes han hablado. Develaron las conexiones de Chávez, Ortega y Correa con las FARC y, ahora, sale a relucir que populistas y extremistas bolivianos, también tienen contactos con esta banda terrorista. Los “espontáneos” saldrán a explicar lo inexplicable, claro está, en medio de diatribas y acusaciones a diestra y siniestra.

Sin duda, hay una competencia. Es la de la mala conducta. Venga el diablo y escoja al ganador…

Autor: Marcelo Ostria Trigo